Obras y reformas en Balaídos

[SaMaeL]

Sí perry, el aparcamiento irá debajo de las pistas de atletismo, con acceso directo a la grada de Gol.

Pues de ese cambio no me enteré, no.

Enviado desde mi SM-J701F mediante Tapatalk

https://www.youtube.com/watch?v=st2Jx37N6nE

[Pablo_Vigo]

Yo digo lo que dicen...

Para ampliar hacía el foso y ganar más espacio hay que cambiar todo río bajo y esta justo encima del río. Si no cambias todo río bajo como das más espacio a las filas?
Ni gol ni marcador están el el río. Y aún así se precisó del ok de aguas de Galicia que lo dio.

Pero a ver Mostrovoi, si es que es de lógica.
- La opción de eliminar filas necesita actuación sobre toda la grada actual.
- La opción de ampliar filas necesita actuación sobre toda la grada (igual que la otra) + ampliar hacia una zona más alejada del río que la zona que se tiene que tocar sí o sí, y que no está sobre el río. Si una puede hacerse, la otra también.

- Gol y Marcador tienen que encajarse en Río, hay que hacer cimentación al lado de Río (la ampliación de Río no requiere apenas cimentación, si es que la requiere). Son 2 obras que tienen una afección sobre la zona fluvial mucho más importante que la teórica ampliación de Río. ¿Por qué esas sí y esta no?

La propuesta que hacen está lejos de ser la idónea. Y a mí personalmente me parece una chapuza.

[Pipiolo]

Yo digo lo que dicen...

Para ampliar hacía el foso y ganar más espacio hay que cambiar todo río bajo y esta justo encima del río. Si no cambias todo río bajo como das más espacio a las filas?
Ni gol ni marcador están el el río. Y aún así se precisó del ok de aguas de Galicia que lo dio.

Pero a ver Mostrovoi, si es que es de lógica.
- La opción de eliminar filas necesita actuación sobre toda la grada actual.
- La opción de ampliar filas necesita actuación sobre toda la grada (igual que la otra) + ampliar hacia una zona más alejada del río que la zona que se tiene que tocar sí o sí, y que no está sobre el río. Si una puede hacerse, la otra también.

- Gol y Marcador tienen que encajarse en Río, hay que hacer cimentación al lado de Río (la ampliación de Río no requiere apenas cimentación, si es que la requiere). Son 2 obras que tienen una afección sobre la zona fluvial mucho más importante que la teórica ampliación de Río. ¿Por qué esas sí y esta no?

La propuesta que hacen está lejos de ser la idónea. Y a mí personalmente me parece una chapuza.

Si es que la cosa esta de que no se puede reformar Río porque está el Lagares debajo es como la leyenda urbana de la niña de la curva. Una vez alguien lo dijo y ahí quedó. Sobre los ríos claro que se puede actuar. El matiz es que hacen falta permisos sectoriales como de la Confederación Hidrográfica o Augas de Galicia. Sacando eso, se trata de una mera cuestión de pasta.

Enviado desde mi SM-A520F mediante Tapatalk

[antihaters]

El jeque que compró el Almería ya se va a meter a reformar el estadio y construir una Ciudad Deportiva para mejorar las intalaciones del club. Otra ciudad más que estudia condiciones y maneras de hacer las cosas, que aporta y ayuda. No como aquí, unico municipio de España donde no se puede construir un estadio

[Ahiovai]

El jeque que compró el Almería ya se va a meter a reformar el estadio y construir una Ciudad Deportiva para mejorar las intalaciones del club. Otra ciudad más que estudia condiciones y maneras de hacer las cosas, que aporta y ayuda. No como aquí, unico municipio de España donde no se puede construir un estadio

Di que sí , collamos os fusiles e que empece a escabechina

[Mostrovoi]

Yo digo lo que dicen...

Para ampliar hacía el foso y ganar más espacio hay que cambiar todo río bajo y esta justo encima del río. Si no cambias todo río bajo como das más espacio a las filas?
Ni gol ni marcador están el el río. Y aún así se precisó del ok de aguas de Galicia que lo dio.

Pero a ver Mostrovoi, si es que es de lógica.
- La opción de eliminar filas necesita actuación sobre toda la grada actual.
- La opción de ampliar filas necesita actuación sobre toda la grada (igual que la otra) + ampliar hacia una zona más alejada del río que la zona que se tiene que tocar sí o sí, y que no está sobre el río. Si una puede hacerse, la otra también.

- Gol y Marcador tienen que encajarse en Río, hay que hacer cimentación al lado de Río (la ampliación de Río no requiere apenas cimentación, si es que la requiere). Son 2 obras que tienen una afección sobre la zona fluvial mucho más importante que la teórica ampliación de Río. ¿Por qué esas sí y esta no?

La propuesta que hacen está lejos de ser la idónea. Y a mí personalmente me parece una chapuza.

No. En la opción que proponen de eliminar filas no se elimina ni un solo centímetro de hormigon existente actualmente.
Que es lo que no deja hacer (En teoría) aguas de galicia.
Y en la construcción de marcador y gol no se unen con río. No existe ninguna estructura nueva de hormigón sobre el río.

[Pablo_Vigo]

No. En la opción que proponen de eliminar filas no se elimina ni un solo centímetro de hormigon existente actualmente.
Que es lo que no deja hacer (En teoría) aguas de galicia.
Y en la construcción de marcador y gol no se unen con río. No existe ninguna estructura nueva de hormigón sobre el río.

En la opción de añadir filas tampoco se elimina hormigón actual si no se quiere (y que esté sobre el río aún menos. El Lagares está bastante alejado de esa zona de hecho.)

Marcador y Gol sí se van a unir con Río Alto; habrá continuidad entre gradas.
Si eso ocurre, la estructura que está debajo habrá que hacerla, ergo lo que esté sobre el suelo en el lateral de Río se va a tocar.

[Mostrovoi]

Yo digo lo que dicen...

Para ampliar hacía el foso y ganar más espacio hay que cambiar todo río bajo y esta justo encima del río. Si no cambias todo río bajo como das más espacio a las filas?
Ni gol ni marcador están el el río. Y aún así se precisó del ok de aguas de Galicia que lo dio.

Pero a ver Mostrovoi, si es que es de lógica.
- La opción de eliminar filas necesita actuación sobre toda la grada actual.
- La opción de ampliar filas necesita actuación sobre toda la grada (igual que la otra) + ampliar hacia una zona más alejada del río que la zona que se tiene que tocar sí o sí, y que no está sobre el río. Si una puede hacerse, la otra también.

- Gol y Marcador tienen que encajarse en Río, hay que hacer cimentación al lado de Río (la ampliación de Río no requiere apenas cimentación, si es que la requiere). Son 2 obras que tienen una afección sobre la zona fluvial mucho más importante que la teórica ampliación de Río. ¿Por qué esas sí y esta no?

La propuesta que hacen está lejos de ser la idónea. Y a mí personalmente me parece una chapuza.

Cuando me refiero a la idónea es obviamente a reformar la grada y ampliar hacia gol.

La que proponen de eliminar filas que a mi también me parece una chapuza, la harían sin demoler ni un solo centímetro de hormigón ni poner ninguno nuevo. Y es ahí donde "dicen" que en caso tirarla no te dejarían hacer una nueva.
Esto es bastante habitual, son numerosos los casos en los que en una vivienda, por ejemplo, solo puedes hacer reformas menores pero si tiras la casa no te dejarán hacer una nueva porque no se adapta a la legislación actual que es por lo que se rige lo nuevo.
Si os fijais en el proyecto las gradas de gol y marcador no se unen con río, este siempre permanece tal cual en las esquinas.

Que sea un bulo o real ya lo desconozco.
Tendría que preguntarse a aguas de galicia, pero como el nivel del periodismo hoy en día deja mucho que desar pues no lo sabremos nunca. Se limitarán a hacer preguntas básicas a alcalde, celta y aficionados.

Teniendo en cuenta que aguas de Galicia no da permiso ni para limpiar la maleza del río pues no lo veo disparatado.

[Mostrovoi]

No. En la opción que proponen de eliminar filas no se elimina ni un solo centímetro de hormigon existente actualmente.
Que es lo que no deja hacer (En teoría) aguas de galicia.
Y en la construcción de marcador y gol no se unen con río. No existe ninguna estructura nueva de hormigón sobre el río.

En la opción de añadir filas tampoco se elimina hormigón actual si no se quiere (y que esté sobre el río aún menos. El Lagares está bastante alejado de esa zona de hecho.)

Marcador y Gol sí se van a unir con Río Alto; habrá continuidad entre gradas.
Si eso ocurre, la estructura que está debajo habrá que hacerla, ergo lo que esté sobre el suelo en el lateral de Río se va a tocar.

Si se elimina porque por peso no no puedes poner más hormigón encima del que hay. Es un peso que te obliga al menos a quitar los peldaños actuales y reforzar la estructura.

[Mostrovoi]

Es una imagen bastante mala pero se ve que río bajo no se une con gol e igual pasa con marcador.
https://images.app.goo.gl/u6yY1pieYHTWck93A

[Pablo_Vigo]

Pero sí se une Río Alto, y lo que esté debajo de esa unión habrá que reformarlo porque no se va a sostener en el aire, ni la estructura va a ser de tipo puente.

[antihaters]

Que no se va a sostener en el aire? Sujétales el cubata xD

[tgmourino]

Hoy pusieron a la venta las entradas para los partidos que se jueguen en Balaídos hasta final de año.

Viendo la disponibilidad del último partido disponible (contra el Mallorca), sale lo siguiente (sumando par e impar):

Tribuna alta: 68 entradas disponibles.
Tribuna baja: 180 entradas disponibles.
Río Bajo: no disponible.
Río Alto: 271 entradas disponibles.
Gol: 605 entradas disponibles.
Marcador: 1093 entradas disponibles.

Es decir, unas 2.200 entradas disponibles (habría que sumar unas cuantas de río bajo, pero que no son muchas y la grada visitante). Es decir, redondeando, unas 3.000 entradas.

Si el Celta tiene 22.000 abonados, incluyendo en estos las entradas de fondo, me sale que el aforo actual del estadio ronda los 25.000.

Me choca, también, la desbandada de marcador, me imagino que por las obras.

[fun-eu]

Despois de varios de paparotadas de este alcalde, penso que os que os que o apoiaron desde o principio irían cambiando de opinión. Estaba claro que esto era unha chapuza sin límites. Sinto por Vigo e porque non, por Galicia porque sin duda temos o peor estadio de primeira. E hoxe sin estructura de club estamos abocados o fracaso. Mirade outras cidades deportivas e estadios en profundidade, quedamonos atrás e non sexo solucions.

[fun-eu]

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/g ... 992931.htm

Para min non e suficiente. Fai falta un estadio de FÚTBOL, non gradas soltas de calqueira maneira.

[martin]

Recordais hace años cuando algunos decían que lo mejor era pasar del ayuntamiento, no fiarse de él, y hacer un estadio de verdad donde se pudiese, Mos si era necesario? Dije en su momento que el tiempo daría o quitaría razones. Llamadme oportunista, pero en fin...

Lo dije y lo mantengo: es una tomadura de pelo que una entidad como el Celta dependa de un ayuntamiento para poder tener un lugar en que jugar al fútbol, y es una tomadura de pelo que los contribuyentes tengan que pagarlo. Si a eso le sumas esta chapuza, pleno al quince.

[Pablo_Vigo]

La verdad es que, llegados a este punto, yo también prefiero un estadio nuevo aunque sea en Mos.

Está claro que a lo mejor que podemos optar en Balaídos es a lo que estamos viendo, y lo que vemos no es más que una chapuza tras chapuza.

Aún así, sigo pensando que podríamos tener un estadio nuevo en Vigo si Mouriño no se empecinase en construir al mismo tiempo un centro comercial.

[Mostrovoi]

El estadio en Mos estoy convencido de que sería malo para el aficionado y bajaría la asistencia.
1- Si ya somos pocos, todos los que viven en el centro (No es mi caso) fijo que no van. Toda esa gente si tiene que pillar un coche ya no va.
2- Mucha gente va por el ambiente antes de los partidos, come cerca y se va de cañas por los bares antes. Sin eso otros tantos que no van. (Centro comercial no es lo mismo)
3- Acceder iba a ser un caos absoluto. No hay más que seguir el ejemplo de los eventos del ifevi. Todavía recuerdo el concierto de Lenny Kravitz que hubo que retrasar más de 1h porque la gente no podía llegar (Al estadio irían 4 veces más publico). Fue un p... infierno. 2h para hacer 1km y aparcar a 3km. Autopista colapsada y nadie llegaba, ni bus ni nadie.
4-Obiamente el precio sería mucho más que el de la reforma, pero como paga el celta eso no me preocupa.

[antihaters]

Qué problema hay con el CC? Están todos los equipos de Europa viendo cómo invertir en negocios extra para ganar dinero que asegure su viabilidad en un mundo donde los equipos son todos empresas y los que pierden un poco de fuelle deportivo desaparecen... y mientras Vigo es el único sitio donde se cree que el fútbol hoy es el mismo que en los años 20, donde se jugaba al fútbol por honor a la ciudad y para contentar a la afición? Despertad de una vez, que es todo un negocio, y los que más pasta consigan son los que mejor van a sobrevivir. Creeis que los Jeques están comprando equipos de fútbol a mansalva por casualidad?

Cuando el Celta pase por una época en la que no pueda sacar dinero por venta de sus jugadores, de dónde va a sacar los ingresos? Vais a culpar nuevamente a Mouriño cuando ningún jugador quiera venir al Celta al no poder el Celta generar dinero suficiente para pagar los cada vez más altos salarios que piden? Mouriño, eres un agarrado por no pagar lo que piden pero ni se te ocurra hacer cosas que aumenten los beneficios del club para poder pagarles? Por favor, que Primera División se llame LaLiga Santander y solo una operadora se pueda permitir pagar los derechos televisivos ya da muchas pistas sobre qué es hoy el fútbol. Todo lo que sea privar al club de generar ingresos extra desde la propia afición... No sé, no lo entiendo. Es necesario que el Dépor construya un CC para que lo entendamos todos definitivamente, o podemos darnos cuenta solos?

[Mostrovoi]

Por mi no hay ningún problema, cada uno se busca como generar ingresos.
Mientras todo sea legal fenomenal.