¿En dónde se puede hablar del foro?

[Majhoney]

A mi se me advirtió la semana pasada por contestar un post, de Kelsen en el que intentaba ridiculizar una opinión mía. Utilice una palabra que no tocaba, vale, me lo como y punto (aunque tampoco hubo ninguna explicación). Me extraña un poco más que borraran (aunque no hubo ninguna advertencia por medio) el post que escribí solidarizándome con MK y diciendo que en parte, compartía su diagnóstico acerca del foro. Imagino que lo borraron porque al borrar el de MK el mío ya no tenía sentido. Pregunto por curiosidad ¿eh?

Un Saludo

En la advertencia que se te mandó por tu mensaje hacía Kelsen tienes la parte de las normas que te has saltado. Que más explicaciones quieres? Y en el caso de que quieras más explicaciones, que no creo que hagan faltan, pídelas POR PRIVADO a la persona que te moderó ( un servidor por cierto)

Ahora para todos, cuado se os manda una advertencia se pega un cartel donde estaba vuestro mensaje o se os escribe en la propia advertencia las normas que os saltasteis (normalmente se hacen ambas cosas). Si queréis saber por qué se os ha advertido solo tenéis que consultarlo ahí.

En este caso no me hace falta ninguna explicación porque lo tengo claro. Sólo una cuestión ¿advertisteis también a Kelsen?

Un Saludo

Con todo el aprecio y la estima que te tengo depsués de leernos durante tantos años... me cuesta pensar que no entiendas que estas cosas han de hacerse por privado y más después de todo lo hablado estos días.

Lo pone muy claro en unas normas que podrán gustar o no, pero están ahí.

[martin]

Vamos a ver, matizo una cosa porque creo que no se me está entendiendo, y dado que varios han entendido lo mismo asumo que es culpa mía. Yo no he creado categorías. Obviamente, todo forero tiene los mismos derechos. Ahora bien, creo que es muy inocente pensar que todos los usuarios tienen el mismo peso en la comunidad. Con lo de 100 mensajes o 2 millones me refiero a que si el primero es baneado es muy posible que no pase nada. Ahora bien, con el segundo es probable que alguna gente pida explicaciones, y si es, como he reiterado, una persona abanderada de un tema que polariza el foro, más. A mí, personalmente, me molesta el tema de Mostokarpin, más que como persona con la que he tratado, por el hecho de que otros no han sido baneados, y me explico con algunos ejemplos.

Mi trato con Mostokarpin siempre ha sido correcto. Alguna veces hemos estado de acuerdo, y otras no, pero nunca he llegado la sangre al río. Personalmente, creo que sería estúpido.

Con otros usuarios he tenido mis más y mis menos, y me voy a permitir citar un nombre: TipoDeIncógnito. Tuvimosalgún roce, e incluso llegamos a recibir advertencias de la moderación. No obstante, lo hablamos en privado y tengo que decir que el trato fue más que correcto y que al final tan amigos. Tuvimos un calentón y aquí paz y después gloria. De hecho, aunque no coincida en algunas de sus opiniones creo que es un tipo con el que se puede hablar sin problemas.

Ahora bien, como último ejemplo pondré el roce que tuve con otro grupo de usuarios en mercadeo, que también acabó en advertencia de la moderación y, como en casos anteriores, me dispuse a hablarlo por privado para solucionarlo. No pondré los nicks por no crear polémica con nombres y apellidos. No pretendo señalar a nadie en particular, sino al grupo de usuarios tóxicos que han contaminado el foro. Yo, las palabras más fuertes que utilicé fueron "maleducado" y "troll". Pues bien, las respuesta fue en estos términos, y cito, porque he guardado el mensaje: "Mira, con personajillos de m***** como tu yo no tengo nada que hablar "; "a mi no me mandes privados. Payaso"; "Los "informadores" son una p... m*****". Y podría seguir y nos encontraríamos con palabras como "subnormal", "matao" etc. Esta gente, es la que bajo mi punto de vista es el cáncer del foro, no Mostokarpin. Y curiosamente ellos siguen por aquí, y otros han sido baneados. Con todos mis respetos, este tipo de personas no tienen lugar en un foro porque, simplemente, no saben comportarse ni compartir una comunidad. Creo que esas líneas son un claro ejemplo. En los años que llevo aquí no me había encontrado una actitud tan chulesca y barriobajera, y es la misma que muestran en público, guardando algo más las formas, claro.

Sabéis lo más curioso? Mostokarpin o Tipodeincógnito tienen miles de mensajes. Estos maleducados que siguen aquí a sus anchas unos cientos. Casualidad? No lo tengo tan claro, aunque tampoco podría negarlo rotundamente. Quiero con esto señalar que hay muchos tipos de usuarios: los que leen, los que comentan mucho, los que entran a saco, los que polemizan etc. Ahora bien, hay otro muy marcado que intoxica, que insulta, que, como se comenta en el punto 6.3. solo entran a quejarse, insultar y faltar, sin aportar nada al tema, y creo que es contra este contra el que habría que tomar medidas.

Por otrao lado y por último, sí, es cierto que, obviamente, los usuarios "normales" no vemos todo lo que sucede, pero los resultados sí están a la vista de todos: baneos polémicos, mal ambiente etc. Creo que es evidente que algo se está haciendo mal, o que algo no se está haciendo.

Yo creo que, sin querer, nos estás dando la razón

Por un lado dices que discutes en público y ambos habeis sido advertidos. Sin embargo los insultos tienen lugar en los privados, donde nosotros no podemos hacer nada. La moderación está actuando contra esos foreros, advirtiéndolos por su comportamiento.
Y seguramente también baneándolos. Y, sino, ¿por qué tienen tan poquitos mensajes? Lo más probable es que se trate de usuarios ya expulsados que se conectan desde otra cuenta una y otra vez. A veces es muy cantoso, pero otras no, así que advertimos hasta que se cruza la raya y el usuario es baneado.

No entiendo que crítica pueda tener la moderación en un caso así. ¿Cómo mejorar nuestra actuación en una situación como esa?
Porque existe otra opción y es que Mostokarpin añada a esos usuarios que le ofenden y no aportan nada a su lista de ignorados. Así no tiene que leerlos y aquí paz y después gloria.

Lo quiero decir es que hay usuarios con los que tienes roces y punto. No pasa nada, se habla, o se pasa, y punto. No obstante, hay otros con los que, simplemente, no se puede.

Por ponerte un ejemplo de pasividad por parte de la moderación, te puedo asegurar que he visto posts en mercadeo en los que algunos usuarios aseguraban que seguirían entrando en los posts de los informadores para no aportar nada porque (los informadores) eran unos mentirosos y unos trolls y tampoco aportaban nada. Y no vi que se tomasen medidas ni esos usuarios fuesen baneados, porque de eso hacen meses o incluso más, y siguen por aquí con el mismo nick. Eso sí, los posts fueron cerrados más de una vez.

Es obvio que todos tenemos parte de culpa, sea en la porción que sea. Por mi parte, lo que me molesta y por eso hablo de MK (porque en realidad no es tanto la persona como el fondo) es la actitud de la moderación/administración en este tema. No es la primera vez que he visto mano dura contra algunos foros/sectores mientras que a otros se les deja con cierta libertad. Y ojo, que obviamente ni sois máquinas para estar a todo ni os ganáis la vida con esto (creo xD), precisamente por eso vine a buscar aquí explicaciones al respecto.

[Céltico no exilio]

A mi se me advirtió la semana pasada por contestar un post, de Kelsen en el que intentaba ridiculizar una opinión mía. Utilice una palabra que no tocaba, vale, me lo como y punto (aunque tampoco hubo ninguna explicación). Me extraña un poco más que borraran (aunque no hubo ninguna advertencia por medio) el post que escribí solidarizándome con MK y diciendo que en parte, compartía su diagnóstico acerca del foro. Imagino que lo borraron porque al borrar el de MK el mío ya no tenía sentido. Pregunto por curiosidad ¿eh?

Un Saludo

En la advertencia que se te mandó por tu mensaje hacía Kelsen tienes la parte de las normas que te has saltado. Que más explicaciones quieres? Y en el caso de que quieras más explicaciones, que no creo que hagan faltan, pídelas POR PRIVADO a la persona que te moderó ( un servidor por cierto)

Ahora para todos, cuado se os manda una advertencia se pega un cartel donde estaba vuestro mensaje o se os escribe en la propia advertencia las normas que os saltasteis (normalmente se hacen ambas cosas). Si queréis saber por qué se os ha advertido solo tenéis que consultarlo ahí.

En este caso no me hace falta ninguna explicación porque lo tengo claro. Sólo una cuestión ¿advertisteis también a Kelsen?

Un Saludo

JJC, yo no creo que sea positivo entrar en esas dinámicas de lo que hicisteis o no hicisteis en público. Si no confiais en que procuramos actuar con toda la equidad que sabemos o podemos, yo por lo menos cojo la puerta y me voy, que aquí lo único que saco son dolores de cabeza.

¿Qué ganamos tratando a la gente de forma injusta?

[JJC]

Un Saludo[/quote]
En la advertencia que se te mandó por tu mensaje hacía Kelsen tienes la parte de las normas que te has saltado. Que más explicaciones quieres? Y en el caso de que quieras más explicaciones, que no creo que hagan faltan, pídelas POR PRIVADO a la persona que te moderó ( un servidor por cierto)

Ahora para todos, cuado se os manda una advertencia se pega un cartel donde estaba vuestro mensaje o se os escribe en la propia advertencia las normas que os saltasteis (normalmente se hacen ambas cosas). Si queréis saber por qué se os ha advertido solo tenéis que consultarlo ahí.[/quote]

En este caso no me hace falta ninguna explicación porque lo tengo claro. Sólo una cuestión ¿advertisteis también a Kelsen?

Un Saludo[/quote]

JJC, yo no creo que sea positivo entrar en esas dinámicas de lo que hicisteis o no hicisteis en público. Si no confiais en que procuramos actuar con toda la equidad que sabemos o podemos, yo por lo menos cojo la puerta y me voy, que aquí lo único que saco son dolores de cabeza.

¿Qué ganamos tratando a la gente de forma injusta?[/quote]

Vale, lo dejo ya.

Un Saludo

[martin]

JJC, yo no creo que sea positivo entrar en esas dinámicas de lo que hicisteis o no hicisteis en público. Si no confiais en que procuramos actuar con toda la equidad que sabemos o podemos, yo por lo menos cojo la puerta y me voy, que aquí lo único que saco son dolores de cabeza.

¿Qué ganamos tratando a la gente de forma injusta?

Creo que todo el foro os agradece lo que hacéis, o debería al menos. Ahora bien, simplemente estamos tratando el tema de por qué se echó a MK y si es posible que a algunos usuarios se les trate con más mano dura que a otros. O al menos a eso vine yo xD

[siareiro]

JJC, yo no creo que sea positivo entrar en esas dinámicas de lo que hicisteis o no hicisteis en público. Si no confiais en que procuramos actuar con toda la equidad que sabemos o podemos, yo por lo menos cojo la puerta y me voy, que aquí lo único que saco son dolores de cabeza.

¿Qué ganamos tratando a la gente de forma injusta?

Creo que todo el foro os agradece lo que hacéis, o debería al menos. Ahora bien, simplemente estamos tratando el tema de por qué se echó a MK y si es posible que a algunos usuarios se les trate con más mano dura que a otros. O al menos a eso vine yo xD

No creo que lo agradezca todo el foro y a la vista están los últimos comentarios e insinuaciones.

Y yo creo que la discusión debería centrarse sobre el funcionamiento y el ambiente del foro, no sobre determinados usuarios y miramientos para unos y leña para otros.

[mr Potato]

Si de mi dependiese, banearia casi a la totalidad de los que han posteado aquí. Por otro lado, me parece increíble que en 2015 todavía la gente no entienda el "efecto Streissand".

Como dijeron algunos ahí atrás, un post donde se pongan motivos de baneos/advertencias a usuarios semanal/mensual creo que sería lo más práctico y eficiente. Que solo sea editable por los moderadores y aclarando en el mismo que para dudas se mandase mp a la cuenta general de moderación no me parece nada extraordinario o complejo.

[semprecocelta]

Esta es mi opinión personal, como forero, pero creo que una advertencia/sanción/baneo sólo incumbe al moderador y al afectado. Tampoco creo que sea correcto hacerlo público. Si un mensaje aparece editado, pues se da por hecho que algo ha hecho para acabar así.

[Kelsen]

Como veo que JJC me nombra y se siente agraviado me ofrezco a ser advertido o fustigado.

Pd. Que pena no haber podido leer el post que te censuraron JJC, para poder opinar con propiedad.

Pd2.semprecocelta tienes razón con lo de los hastags, era solo por desdramatizsr.

[Agulla]

Si pudierais dar unos cuantos pasos hacia atrás y leer lo que escribís con un poco de perspectiva fliparíais, os lo digo de verdad.

1,2,3....pues yo desde tan atrás lo veo mejor, como no leo lo que ponemos . Es broma saludos (y a tu hermano)

Serán dados, si eres de Matamá, buena gente seguro ;p

[BoPeixe]

Esta es mi opinión personal, como forero, pero creo que una advertencia/sanción/baneo sólo incumbe al moderador y al afectado. Tampoco creo que sea correcto hacerlo público. Si un mensaje aparece editado, pues se da por hecho que algo ha hecho para acabar así.

Como podras ver en tanta queja no parece que se de nada por hecho.

Yo veo que aqui hay un par de casos que acaba de aclarar un moderador , "fue por esto " , "continuamos por privado ".

No veo nada de malo , en ello , probablemente alguna de esas protestas por creer que "solo te pasa a ti y a otros no" se evitan.

De este mismo hilo ya saben el motivo de algun percance , gustara mas o menos , pero son motivos conocidos ,explicados y con menos sospechas de "mala fe" .

Edito. Este hilo es tambien otra muestra , se abre con una intencion clara y no es crticar a la moderacion , si no a la moderacion que "yo no trago " , que se note que el resto esta de acuerdo siempre viene bien.

[maximuss]

Hablemos claro, el foro está mal gestionado, y no hablo de la moderación que bastante tienen, hablo de la administración del foro. Se intenta que esto sea un templo del buen rollismo cuando un foro por definición no puede serlo. Se permiten unos offtopics y otros no. Luego se toman medidas que no se explican. Y como resultado la gente no sabe a qué atenerse. Hasta qué puntos son flexibles, nadie lo sabe porque aún por encima se edita el mensaje que causa el baneo. Es de 1º de lógica, si no sabes a quién banean ni por qué no puedes saber dónde está el límite.

Yo en otros foros mucho más virulentos veo como si se banea a alguien se abre un hilo para informar del baneo y la razón. Los baneos permanentes suelen ser por multinicks, spam o cosas muy gordas. Mientras que aquí ves cosas muy feas que pasan desapercibidas mientras que luego te enteras que por chorradas le meten a alguien un baneo permanente. Y como no se puede hablar del tema ni dan explicación, aquí no pasó nada y ancha es Castilla.

"Tout pour le peuple, rien par le peuple"

A otros no puedo decirles lo mismo, pero... ¿Cómo puedes tú replicar ese mensaje diciendo todo para el pueblo perso sin el pueblo cuando yo te edité un mensaje y nin petición de explicación alguna por tu parte te mandé un privado para explicarte el motivo... que curiosamente era no tener comentarios de moderación por ahí ni a favor ni en contra? Hombre...

La cuestión no es que me lo explicaras a mi, en un arranque de elegancia por tu parte. La cuestión es que al editar el "pueblo", y no sólo el afectado, no saben a que se deben las ediciones bancos etc. A eso me refiero con mi frase.

Si en eso hasta coincido con Bopeixe!!!.

Por cierto, no entiendo como se entra hablar de la situación del foro o del sexo de los ángeles. Y se aprovecha para deslizar comentarios irónicos sobre Mostokarpin(y no es que no haya tenido yo alguna refriega con él) , no creo que son del tipo de cosas que ayuden, ni me parece elegante. Te lo digo con todo el respeto Kelsen, luego alguien se rebota y el problema es solo del rebotado.

[cajaraville]

Pues yo voy a ir contracorriente y no pedir a la moderación mano dura, al contrario, creo que hay que tener más mano izquierda.
De hecho están bien esos hilos como "foro " y demás para derivar ciertos temas y así dejar más limpios y ágiles los importantes. Son un desahogo cojonudo y necesario, porque al fin y al cabo este foro es de fútbol, y lo pululamos jóvenes airados y "vellos rosmones".
Creo que intentar convertir un foro de algo tan pasional como el futbol en un remanso de paz es un error. Se debe dejar que la cosa fluya, hasta unos límites, claro, e incluso insisto que deberían haber hilos específicos para el desahogo.

Otro problema de este foro son "las vedettes", esa suerte de foreros cuyo personaje ha transcendido y que se creen más importantes que el propio foro. El que quiera irse, ya sabe donde está la puerta, y si a sus acólitos les rompe el corazón eso, pues que le sigan.
Aquí se entra con libertad, y se sale con la misma libertad.

Es decir, yo pido más cintura a los moderadores.

[Céltico no exilio]

Aquí se ha intentado moderar con la mano izquierda, con la derecha y hasta con los pies. Ahora mismo, solo se me ocurre otro miembro más para moderar... la nariz. Empezar a cheirar quien es cada uno en plan canino, para determinar qué intenciones lleva.

Aunque nosotros nos matemos a moderar o vengan otros y hagan lo mismo, el resultado será idéntico: Si mis comentarios podrían valer para ponerlos en el foro del marca, pues en cuanto nos juntamos cuatro iguales, esto se parece sospechosamente al foro del marca.

[maximuss]

Resumen del hilo, foreros disconformes con el "régimen" y foreros conformes, un par de tortazos a MK y a seguir.

[Céltico no exilio]

Resumen del hilo, foreros disconformes con el "régimen" y foreros conformes, un par de tortazos a MK y a seguir.

¡Andá! Si de repente editar no es cosa de malos malísimos.

Si se edita y advierte, porque se edita y advierte. Si no, pues soy un Judas cómplice de haberme lavado las manos y permitido la pasión de Mostokarpin

[maximuss]

A ver si me explico, yo creo que editar y moderar no es lo mismo.

Ejemplo. Que digo un improperio se coge se edita el improperio y se pone un logotipo bonito de delcelta pero el resto del texto se deja(en rojo por ejemplo), así... Todos nos enteramos que pasa.

Ahora bien, es mi opinión, mi crítica si me apuras. Pero si la respuesta es, "Nosotros lo hacemos todo bien"...

[Céltico no exilio]

A ver si me explico, yo creo que editar y moderar no es lo mismo.

Ejemplo. Que digo un improperio se coge se edita el improperio y se pone un logotipo bonito de delcelta pero el resto del texto se deja(en rojo por ejemplo), así... Todos nos enteramos que pasa.

Ahora bien, es mi opinión, mi crítica si me apuras. Pero si la respuesta es, "Nosotros lo hacemos todo bien"...

Lo que yo digo, es que os pongáis los usuarios en nuestro lugar, que se nos critica facilmente por una cosa y por la contraria y tenemos que seguir intentando tener un criterio claro y no andar a bandazos según cuadra.

Infalible no se si queda alguien, ¿Sigue siendo el Papa infalible por dogma de fe?

Yo como moderador habré podido cometer mil errores, el primero de ellos precisamente haberme hecho moderador. Pero lo que sí te garantizo es que ni uno solo ha sido, como se ha dicho en alguna parte porque tenga afines, intereses o me crea superior.

En cuanto a lo que dices de moderar solo la parte concreta que incumple la norma y poner el texto restante en rojo, pues quizás sea lo mejor. Cuando saga el moderador bot 2.0 lo programaremos hasta para que en lugar de eliminar comentarios, sustituya los improperios por bonitos eufemismos del tipo "Fulanito es un hijo de... una mujer estupenda y trabajadora".

Mientras tanto y mientras tengamos que echarnos a las espaldas la moderación los masocas que seguimos, haremos autocrítica e intentarmos hacerlo lo mejor posible. Pero también te digo una cosa, es habitual que cuando estoy apagando un fuego aparezcan otros 3 a la vez, y apagándolos en el acto no se propagan. No hay mucho tiempo para virguerías. Sobre todo si eres un zote de la informática, como me pasa a mí, que casi tengo que pedir ayuda para poner la contraseña.

[Ereaga]

vaya movidas... en fin .

[Breogán]

Algunhas actitudes son de patio de escola... Vergoña allea